Det kan virke kontraintuitivt: Hvordan kan et dyrt instrument, der koster flere hundrede dollars, hjælpe dig med at spare penge, når der findes billigere muligheder af lavere kvalitet?
Her er fire specifikke begrundelser:
- Lang levetid
Lang levetid er altid en overvejelse ved fremstilling af kirurgiske værktøjer af høj kvalitet. De er fremstillet af professionelle inden for metallurgi og instrumentdesign, der ved, hvordan man fremstiller kirurgiske instrumenter med den bedst mulige ydeevne og holdbarhed. For eksempel ville velrenommerede producenter som Peak Surgicals aldrig bruge metal af lavere kvalitet frem for rustfrit stål, da det vil øge instrumentets levetid betydeligt.
De fremstiller også keramisk belagte instrumenter, som har en overfladehårdhed, der er fire til fem gange større end rustfrit stål, mindre slibende og mere modstandsdygtig over for rust og korrosion. Et andet højtydende metal kendt for sin større holdbarhed, titanium, som ligeledes er brud- og rustfri, kan potentielt bruges til at fremstille instrumenter. Derudover har håndlavede instrumenter en langt længere levetid end dem, der er fremstillet af maskiner.
For eksempel blev det i en undersøgelse opdaget, at 74 % af de Stille-kirurgiske sakse, der blev brugt på et travlt kirurgisk center, var ældre end 50 år. Dette skulle ses i en undersøgelse, der skulle se, om Stilles håndlavede kirurgiske sakse levede op til producentens garanti på 30 år.
- Pris pr. brug
Langtidsholdbare kirurgiske instrumenter værdsættes utvivlsomt af topkirurger og steriliseringsteamet, men indkøbsteams, der har til opgave at reducere operationsudgifter, kan have svært ved at retfærdiggøre højere startpriser for disse varer. Det er her, at en sammenligning af livstidsgarantier virkelig kan fremhæve fordelene ved at investere i instrumenter af højere kvalitet.
Instrumenter af højeste kvalitet vil altid give den bedste værdi for pengene, hvilket kan bevises ved blot at sammenligne instrumenternes garantiperioder og dividere disse perioder med enten instrumentpris eller instrumentforbrug.
Uanset hvilket instrument du ønsker at købe, skal du sørge for at undersøge de forskellige producentgarantier, før du foretager et køb, da instrumenter af høj kvalitet med de længste garantier naturligvis vil vise sig at være de mest omkostningseffektive. Mens de bedste virksomheder som Peak Surgicals tilbyder 30 års garanti, kan andre kun tilbyde et til fem år.
Hvis dit indkøbsteam i stedet tænker på engangsinstrumenter, vil en sammenligning af brugsomkostningerne med et genanvendeligt instrument af høj kvalitet altid vise, at sidstnævnte er det mest omkostningseffektive køb.
Den samlede pris for engangsudstyr ville for eksempel have været mere end syv gange så høj som for genanvendeligt udstyr, ifølge en undersøgelse af laparoskopiske instrumenter.
- Lave vedligeholdelsesudgifter
Kirurgiske værktøjer af høj kvalitet kræver sommetider kun vedligeholdelse hvert par år, og nogle producenter inkluderer endda den første service i den oprindelige købspris, hvilket reducerer ejeromkostningerne.
Derudover er visse instrumenter af høj kvalitet designet til at kunne skilles ad for en omfattende undersøgelse af korrosion ved samlingerne under producentens service, hvilket forlænger instrumentets levetid.
Instrumenter af lav kvalitet er mere tilbøjelige til at udvikle hårfine revner og korroderede overflader, hvilket gør effektiv service umulig. De vil også kræve service oftere, hvilket øger omkostningerne og forstyrrer tilgængeligheden af instrumenter.
- Lavere miljøomkostninger
I mange tilfælde har det en positiv indvirkning på miljøet at vælge langtidsholdbare instrumenter af høj kvalitet frem for billigere genanvendelige. Dette skyldes, at selvom de kræver mere energi at producere, bruges genanvendelige sakse tusindvis af gange oftere end engangssakse.
Genanvendelige kirurgiske instrumenter af høj kvalitet kræver mindre papirarbejde, pakning, mærkning og forsendelse under service, hvilket har en lavere samlet miljøpåvirkning end instrumenter af lav kvalitet.
Hold udkig efter overlegne produkter
Som vist ovenfor er det, selv i lyset af betydelige økonomiske vanskeligheder, nemt at retfærdiggøre, at højere udgifter til køb af genanvendelige kirurgiske instrumenter af høj kvalitet er et rimeligt valg.
